De outros

Unilever se compromete a ajudar a acabar com as práticas da indústria de ovos cruéis

Unilever se compromete a ajudar a acabar com as práticas da indústria de ovos cruéis


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A Unilever, que possui marcas como Ben & Jerry's, Hellmann's e Lipton, se comprometeu a ajudar a financiar tecnologia que trará práticas mais humanas para a indústria de produção de ovos.

A Unilever, empresa multinacional de bens de consumo - cujos produtos incluem marcas importantes como Ben & Jerry’s, Hellmann’s, Lipton Tea, Breyers, Klondike e muitas outras - anunciou planos para ajudar a acabar com uma prática polêmica e cruel na produção de ovos.

Embora a Unilever não esteja diretamente envolvida na produção de ovos, a empresa depende da produção de ovos para várias de suas marcas de alimentos e se comprometeu a encerrar um processo chamado maceração, no qual milhões de pintos vivos são despejados em moinhos a cada ano porque eles não podem produzir ovos.

A empresa se comprometeu a fornecer suporte financeiro para pesquisa e desenvolvimento de tecnologia que eliminaria a incubação e descarte de ovos machos. Além disso, a Unilever anunciou que está “explorando maneiras de atender ainda mais às necessidades dos consumidores por produtos com diferentes perfis nutricionais e preferências por fontes de proteína de origem vegetal por meio do uso de ingredientes substitutos de ovo em algumas categorias de produtos”.

Até agora, a decisão da Unilever já recebeu aprovação da The Humane Society of the U.S.

“Acredito piamente na noção de que o mercado tem um papel importante a desempenhar na ajuda aos animais”, escreveu o CEO e presidente da Humane Society, Wayne Pacelle.

“Todo empreendimento comercial, ao fazer escolhas intencionais, pode incorporar práticas humanas em seus modelos de negócios e fornecer aos consumidores escolhas que melhoram a vida dos animais ... É minha esperança que a Kraft e outros concorrentes, e em última instância a própria indústria de ovos, sigam no passos e juntar-se à pressão por reformas que agradem aos consumidores e que sejam simplesmente a coisa certa a fazer. Quando é a decisão moral certa, normalmente é a decisão de negócios certa também. ”

Para obter as últimas atualizações sobre alimentos e bebidas, visite nosso Food News página.

Karen Lo é editora associada do The Daily Meal. Siga ela no twitter @appleplexy.


USDA se esforça para investigar lobby do ovo enquanto CEO se demite

O Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (USDA) abriu uma investigação sobre o American Egg Board (AEB) após revelações do Guardian de que o grupo indicado pelo USDA conduziu uma campanha de meses contra uma startup de alimentos de San Francisco chamada Hampton Creek.

Joanne Ivy, CEO da AEB e Egg Person of the Year de 2015, deixou o cargo e se aposentou antecipadamente. Ela deveria partir no final do ano.

A investigação ocorre depois que o senador de Utah Mike Lee pediu uma investigação sobre relatos de que o lobby do ovo apoiado pelo governo organizou um esforço concentrado para enfrentar Hampton Creek, uma empresa descrita em e-mails vazados como uma "grande ameaça" e "crise" pelos US $ 5,5 indústria de ovos de bilhões por ano.

“[R] notícias recentes trouxeram à luz uma série de e-mails, obtidos sob o Freedom of Information Act [Foia], que contêm evidências convincentes de que a liderança da AEB, incluindo o presidente e CEO do Egg Board, pode ter violado as leis federais e regulamentos administrativos que regem os programas de verificação ”, escreveu Lee em uma carta ao secretário de agricultura, Tom Vilsack, solicitando a investigação.

Um funcionário do USDA confirmou que uma investigação estava em andamento por seu braço de serviço de marketing agrícola (AMS), que realiza a supervisão diária dos conselhos.

“A AMS está conduzindo uma revisão administrativa completa das questões que envolvem o American Egg Board. Isso envolve uma quantidade substancial de material e, embora a AMS espere concluir a revisão de maneira expedita, uma revisão completa levará algum tempo. A AMS não fará comentários sobre questões de pessoal envolvendo o conselho ”, disse um porta-voz do USDA.

Os e-mails obtidos por meio de um pedido de Foia pelo advogado Jeffrey Light e repassados ​​ao Guardian mostraram o que Lee chamou de “uma campanha estratégica e multifacetada para usar o poder e os recursos do governo federal para minar as perspectivas econômicas de Hampton Creek”.

Os membros da liderança da AEB supostamente tentaram impedir a venda do produto de Hampton Creek, Just Mayo na Whole Foods, para aconselhar a Unilever em seu processo contra a empresa (incluindo a sugestão de que a Unilever solicitasse uma ação da Food and Drug Administration) e para ter avaliado o patentes da empresa para falhas.

Eles também brincaram sobre ter matado o próprio Tetrick: “Podemos juntar nosso dinheiro e acertá-lo?” perguntou Mike Sencer, vice-presidente executivo da organização membro da AEB, Hidden Villa Ranch. Mitch Kanter, vice-presidente executivo da AEB, brincando se ofereceu “para entrar em contato com alguns de meus velhos amigos no Brooklyn para fazer uma visita ao Sr. Tetrick”. (A AEB se desculpou por essas declarações quando contatada pelo Guardião.)

Os executivos do conselho também discutiram se deveriam confrontar o chef Andrew Zimmern, que apresentou Hampton Creek em seu popular programa Travel Channel Bizarre Foods e elogiou a empresa em uma postagem de blog caracterizada por eles como uma "carta de amor".

Embora o Egg Board seja uma organização de “verificação” para a qual os produtores de ovos são obrigados a pagar, é especificamente proibido de influenciar a ação governamental ou depreciar produtos que não sejam ovos.

A AEB também distribuiu pontos de discussão pró-agricultura industrial por meio de blogs de alimentos e receitas para neutralizar as críticas do executivo-chefe de Hampton Creek, Josh Tetrick, na mídia sobre a agricultura industrial.


Unilever deixará de usar carvão para energia em cinco anos

A Unilever, a gigante dos bens de consumo, se comprometeu a eliminar o carvão de seu uso de energia em cinco anos e derivar toda a sua energia em todo o mundo exclusivamente de fontes renováveis ​​até 2030.

A empresa se tornará “carbono positiva” até 2030, por meio do uso próprio de fontes renováveis ​​e investindo na geração de mais energia renovável do que precisa, vendendo o excedente nos mercados e disponibilizando para as comunidades locais nas áreas onde atua. Cerca de 40% do uso de energia da empresa atualmente vem de fontes verdes.

A Unilever assumiu o compromisso antes da conferência sobre mudança climática da ONU em Paris, que começa neste fim de semana.

Paul Polman, presidente da empresa, disse ao Guardian que o alvo era “capaz de fazer, realmente capaz de fazer”. Ele citou uma nova fábrica na China que é movida a energia eólica e solar, e um escritório em Paris que é “carbono positivo”, contribuindo com eletricidade verde para a rede elétrica.

Ele esperava que outras empresas apresentassem planos de corte de carbono na conferência, conhecida como COP21. “Obviamente, queremos que Paris seja ambiciosa e bem-sucedida”, disse ele ao Guardian em uma entrevista. “[Será] se o acordo contiver as coisas certas, como uma meta zero, uma meta de descarbonização. Eu sou para 2050. Talvez, se tivermos sorte, eles dirão até o final deste século, mas isso é um ponto de partida. ”

Ele disse que houve progresso em direção a um acordo entre os países que apresentam metas de corte ou redução de suas emissões, e também pediu que um acordo de Paris incluísse um processo de revisões quinquenais das metas de emissões, com uma cláusula “sem retrocessos ”- que os países podem fortalecer suas metas no futuro, mas não podem voltar atrás.

Ele disse que também gostaria de ver um preço cobrado sobre as emissões de dióxido de carbono, para encorajar as empresas a cortá-las, mas admitiu que é improvável que isso seja um resultado das duas semanas de negociações.

Polman participará da conferência de Paris junto com líderes empresariais do Conselho Empresarial Mundial sobre Desenvolvimento Sustentável e outros grupos empresariais, como “a equipe B”, liderada por Sir Richard Branson, que clama por uma ação mais forte contra o aquecimento global.

A forte presença de empresas na conferência foi criticada por alguns ativistas do clima, mas Polman disse que sua presença e os compromissos que assumiram encorajariam os líderes mundiais a serem capazes de assumir uma posição mais forte. “Estamos tentando manter a pressão para obter todas essas coisas de Paris.” Grande parte do financiamento para projetos de mudança climática vem de empresas, observou ele - “elas realmente financiam mais do que os governos” em algumas áreas, disse ele.

Ele também pediu um forte enfoque na silvicultura nas negociações, incluindo promessas das nações ricas para ajudar os pobres a proteger suas florestas existentes. “Queremos uma moratória ao desmatamento”, disse ele.

Uma das principais causas do desmatamento é abrir caminho para as plantações de óleo de palma. A Unilever foi criticada recentemente pela Rainforest Action Network.

Polman defendeu a postura da empresa, que inclui a participação na Mesa Redonda do Óleo de Palma Sustentável, órgão que busca aumentar a oferta do óleo cultivado em condições ecologicamente corretas. “A realidade do óleo de palma está em muitos dos produtos que usamos hoje, de velas a alimentos. E é, na verdade, um produto de alto rendimento e muito eficaz. Portanto, se você olhar para as alternativas disponíveis e as usarmos também em nossos produtos, você precisará realmente usar muito mais superfície de terra para cultivá-las. E os efeitos, algumas pessoas argumentariam, seriam piores. O problema com qualquer safra que você cultiva, a carne da Argentina ou do Brasil, é que você a cultiva de forma sustentável sem desmatamento. ”

Ele disse que o principal problema com o óleo de palma insustentável agora vem de pequenas propriedades “que não estão em nossa cadeia de abastecimento, tanto quanto podemos ver”. Ele pediu “um esforço internacional de toda a comunidade para‘ produzir e proteger ’esquemas porque os pequenos agricultores precisam de treinamento, precisam de acesso a financiamento, precisam de direitos à terra”. Isso exigiria o fornecimento de assistência financeira aos agricultores e os incentivaria a aderir a práticas sustentáveis, pois teriam maior produtividade.

A promessa de Polman de tornar a Unilever "carbono positiva" e remover o carvão de suas operações foi acompanhada por uma ação pessoal, na medida em que ele garantiu que seus próprios investimentos não fossem em combustíveis fósseis. “Minha esposa se certificou disso”, disse ele. Os fundos de pensão da Unilever também estão comprometidos com o "investimento responsável", embora não esteja claro se isso significa um desinvestimento total de todos os combustíveis fósseis e negócios intensivos em carbono. Polman disse que os fundos são operados à distância da empresa.

Os subsídios para os combustíveis fósseis ainda estão superando os das energias renováveis, observou ele, embora a queda do preço da energia solar e eólica seja “empolgante” para as empresas. “Mal subsidiamos a energia verde - um décimo do que gastamos em subsídios aos combustíveis fósseis vai para a energia verde”, disse ele.

Mais pessoas se mudariam para a “economia compartilhada”, previu ele, o que ajudaria a mudar o modelo atual de capitalismo. O crescimento do compartilhamento, incluindo sites como o Airbnb e Gumtree, tem sido uma das surpresas recentes da internet. Polman previu que as mudanças ocorridas na indústria da música por causa das vendas online - em que os discos de vinil de sua juventude deram lugar aos CDs, que deram lugar ao download - seriam replicadas em outras áreas.

Ele deu o exemplo de uma furadeira, da qual muitas pessoas no mundo rico podem possuir várias. “O tempo médio na nossa vida que usamos uma broca é de menos de dois minutos, porque você vai para cima e o buraco está lá. Depois de seis meses, você precisa pendurar outra foto, jup, mais um segundo. Portanto, há uma abundância de exercícios. Então isso se torna economia de compartilhamento. ”

Isso mudaria a forma como as economias crescem, disse ele. “Cem coisas que foram feitas com coisas agora são fornecidas em não coisas, mas tem o mesmo serviço e você está disposto a pagar por isso.”

Os críticos podem apontar que a maioria dos produtos da Unilever - de sorvete a gel de banho - são consumidos uma vez e não podem ser compartilhados após o consumo.


Metas e desempenho do amplificador

Estabelecemos metas para nossas dez principais matérias-primas agrícolas.

FONTE SUSTENTÁVEL

NOSSO COMPROMISSO

Em 2020, iremos fornecer 100% de nossas matérias-primas agrícolas de forma sustentável: 10% em 2010 30% em 2012 50% em 2015 100% em 2020.

NOSSO DESEMPENHO

60% de nossas matérias-primas agrícolas foram adquiridas de forma sustentável até o final de 2015. Isso significa que ultrapassamos nosso marco intermediário de 50% em 2015.

NOSSA PERSPECTIVA

Metade de nossas matérias-primas vem de fazendas e florestas. As decisões que tomamos sobre quem fornecemos e como trabalhamos com eles podem ter implicações profundas nos recursos globais e nas mudanças climáticas. Eles também têm um impacto social mais amplo no desenvolvimento humano, afetando a subsistência de muitos.

Ao terceirizar de forma sustentável, podemos proteger recursos escassos. Podemos garantir que o desmatamento, o uso da terra e as questões sociais e comunitárias sejam administradas com responsabilidade. Para o nosso negócio, o sourcing sustentável significa que garantimos a segurança do abastecimento e reduzimos a volatilidade do mercado.

Primeiro, estamos nos concentrando em nossas dez principais matérias-primas agrícolas. Isso representa cerca de dois terços de nossos volumes. Eles incluem óleo de palma, papel e cartão, soja, açúcar, chá, frutas e vegetais, óleo de girassol, óleo de colza, laticínios e cacau.

Ao compartilhar informações sobre a origem dos produtos, também estamos atendendo aos desejos dos consumidores emergentes por produtos mais sustentáveis. Mais de nossas marcas são capazes de compartilhar suas histórias de sustentabilidade com nossos consumidores: Fruttare está rotulando suas barras de frutas congeladas como de origem sustentável, Breyers lançou baunilha de origem sustentável para seu sorvete, Magnum está usando cacau sustentável certificado pela Rainforest Alliance. Lipton agora está adquirindo chá 100% certificado pela Rainforest Alliance para todos os seus saquinhos de chá e a Knorr está usando vegetais e ervas de origem mais sustentável.

Em 2015, tivemos uma desaceleração na integração de nossos fornecedores em nosso programa de compras sustentáveis, portanto, estamos atrasados ​​em nosso portfólio de frutas e vegetais. Esses portfólios são altamente complexos e diversos: nosso desafio é preencher todas as lacunas e incluir em nosso programa de abastecimento sustentável alguns materiais complexos que têm poucas opções de fornecimento. Prevemos alcançar fontes 100% sustentáveis ​​para nossos portfólios de frutas e vegetais até 2020.

Queremos impulsionar uma mudança transformacional mais ampla em todos os setores e sistemas, trabalhar em estreita colaboração com outros é essencial para alcançar isso. Estamos determinados a eliminar o desmatamento das cadeias de abastecimento - nossas e de terceiros. Mais de 90% do óleo de palma comercializado globalmente agora está coberto por promessas de "não desmatamento". O desafio é transformar essas promessas em ação, e isso requer uma mudança transformacional nos sistemas globais.

Nossos alvos

Consulte Independent Assurance (EN) para obter mais detalhes sobre nosso programa de garantia do Plano de Vida Sustentável da Unilever.

ÓLEO DE PALMA SUSTENTÁVEL

  • Compraremos todo o óleo de palma de fontes sustentáveis ​​certificadas até 2015.
  • Compraremos todo o óleo de palma de forma sustentável de fontes rastreáveis ​​e certificadas até 2019.

(Meta revisada de 2020 para 2019 em 2016)

100% do óleo de palma de fontes sustentáveis ​​até o final de 2012: por meio de uma combinação de fornecimento certificado segregado e de balanço de massa e certificados GreenPalm. *

19% do óleo de palma comprado de fontes rastreáveis ​​certificadas (por meio do balanço de massa RSPO ** e fornecimento segregado) até o final de 2015.

NOSSA PERSPECTIVA

Aceleramos o fornecimento de óleo de palma certificado fisicamente para 19% (de 8% em 2014). Nossos 81% restantes são cobertos por certificados GreenPalm. Iremos descontinuar o GreenPalm conforme progredimos em direção a um óleo 100% certificado fisicamente. Em 2016, antecipamos nossa meta para 2020 de obter óleo de palma de fontes rastreáveis ​​certificadas até 2019.

Em 2015, inauguramos nossa instalação de óleo de palma em Sei Mangkei, norte de Sumatra, para oferecer suporte a uma cadeia de suprimentos certificada e mais rastreável. Por meio de uma parceria com nosso fornecedor PTPN III, RSPO e IDH, estamos envolvendo 600 pequenos agricultores independentes em um programa de sustentabilidade. A próxima fase é ampliá-lo para beneficiar até 25.000 agricultores.

A rastreabilidade robusta é um primeiro passo crucial na proteção de turfeiras e florestas. Estamos fazendo parceria com o World Resources Institute, Proforest e Daemeter para avaliar os riscos e oportunidades associados às localizações das fábricas em nossa cadeia de suprimentos. No final de 2015, 73% do óleo de palma relatado em nossa cadeia de abastecimento era rastreável a usinas conhecidas.

** Divisão real no final de 2012: 97% ‡ por meio de certificados GreenPalm e 3% ‡ de fontes rastreáveis ​​certificadas (por meio de um fornecimento segregado)

PAPEL E CARTÃO SUSTENTÁVEL

Iremos obter 75% do papel e cartão para nossas embalagens de florestas certificadas de gestão sustentável ou de material reciclado até 2015. Chegaremos a 100% em 2020.

98% do nosso papel e cartão veio de florestas certificadas de gestão sustentável ou de material reciclado até o final de 2015.

NOSSA PERSPECTIVA

2015 foi um ano desafiador, pois nos esforçamos muito para acelerar nossa meta de atingir 100%, garantindo ao mesmo tempo a robustez do nosso processo de relatório. 49% † do nosso volume total foi recebido com uma declaração de certificação de terceiros e cadeia de custódia completa e foi assegurada de forma independente pela PwC pela primeira vez em 2015.

No entanto, há desafios para nossos fornecedores em fornecer evidências verificáveis ​​para apoiar a composição de produtos não certificados, que precisaremos abordar. Para isso, continuaremos a aumentar o volume de produtos reciclados certificados que adquirimos.

Temos certeza de que esse grau de rigor é necessário e aprendemos muito com esse processo. Por exemplo, uma auditoria conduzida pela Proforest sinalizou problemas específicos com a coleta de evidências suficientes na Ásia, que trabalharemos para resolver. No entanto, para o restante de nosso fornecimento global, observamos altos níveis de confiabilidade.

† Assegurado de forma independente pela PwC.

SOJA SUSTENTÁVEL

Iremos fornecer de forma sustentável todos os grãos de soja até 2014 e todos os óleos de soja até 2020.

100% de soja comprada de fontes sustentáveis ​​até o final de 2014.

43% do óleo de soja comprado de fontes sustentáveis ​​até o final de 2015.

NOSSA PERSPECTIVA

Alcançamos nossa meta de fornecer 100% de nossos grãos de soja de forma sustentável até 2014 (por meio da compra física de grãos certificados RTRS para nossa marca AdeS, expressa em comparação com nossa linha de base apenas de grãos de soja AdeS).

Nosso piloto nos EUA cresceu de apenas 44.000 acres sob cultivo em 2013, para 100.000 acres em 2014 para mais de 400.000 acres em 2015. A Unilever EUA anunciou que forneceria toda a sua soja de forma sustentável até 2017 - isso representa 1 milhão de acres.

43% do óleo de soja que compramos era de fontes sustentáveis ​​(expresso em relação à nossa linha de base apenas de óleo de soja). Isso inclui os certificados da Mesa Redonda para a Soja Responsável (RTRS) adquiridos para cobrir 100% de nosso óleo de soja latino-americano e óleo de soja autoverificado nos Estados Unidos.

No Brasil, em 2015, iniciamos uma parceria com o Santander, Yara Fertilizers, Bayer CropScience e Aliança da Terra para desenvolver 100.000 acres de produção de soja certificada RTRS.

CHÁ SUSTENTÁVEL

  • Em 2015, pretendemos ter o chá em todos os saquinhos de chá Lipton provenientes de propriedades Rainforest Alliance Certified ™.
  • Em 2020, 100% do chá da Unilever, incluindo chá a granel, será de origem sustentável.

100% do chá em nossas misturas de saquinhos de chá Lipton vêm de fontes Rainforest Alliance Certified ™ até o final de 2015.

No geral, 66% do chá comprado para todas as nossas marcas foi proveniente de fontes sustentáveis: 64% foi Rainforest Alliance Certified ™ e 2% foi Trustea Verified.

NOSSA PERSPECTIVA

Compramos cerca de 10% do chá preto do mundo e, em 2007, fomos a primeira grande empresa de chá a se comprometer com o fornecimento sustentável de chá em grande escala. No final de 2015, 100% do chá em nossas combinações de saquinhos de chá Lipton e 66% de nossos volumes gerais vieram de fontes sustentáveis. Nossos esforços contínuos para incentivar nossos fornecedores e agricultores a produzirem de forma sustentável significam que estamos no caminho certo para atingir nossa meta de 2020 para todos os nossos chás.

Continuamos a fazer parceria com fornecedores como McLeod Russel, Camellia e a Kenya Tea Development Agency (KTDA). Em 2014, a KTDA atingiu um marco significativo quando todas as suas fábricas concluíram o processo de certificação Rainforest Alliance.

Hoje, cerca de 20% da produção mundial de chá é Rainforest Alliance Certified TM. São mais de 900.000 toneladas de chá de cerca de 900 propriedades e mais de 740.000 pequenos proprietários.

FRUTAS E VEGETAIS SUSTENTÁVEIS

  • Compraremos 100% de nossas frutas de fontes sustentáveis ​​até 2015.
  • Compraremos 50% dos nossos 13 principais vegetais e ervas de fontes sustentáveis ​​até 2012 e 100% até 2015. Isso representa mais de 80% do nosso volume global de vegetais e ervas.

67 67% † das frutas compradas de forma sustentável até o final de 2015.

92 92% † de nossos 13 principais vegetais e ervas comprados de fontes sustentáveis ​​até o final de 2015, acima dos 59% em 2012.

NOSSA PERSPECTIVA

Compramos nossa primeira fruta sustentável em 2012. O progresso tem sido mais lento do que gostaríamos e tivemos alguns contratempos em relação à nossa meta para 2015.

Excedemos nosso marco intermediário de 50% em 2012 (chegando a 59%), mas frutas e vegetais são um portfólio complexo de materiais com uma base de fornecimento muito grande e diversificada. Essas complexidades da cadeia de suprimentos tornaram difícil atingir nossa meta de 100% em todo o portfólio até 2015.

No entanto, continuamos a trabalhar em direção aos 100%, trabalhando em parceria com colegas de toda a indústria para cobrir toda a nossa base de fornecimento.

† Assegurado de forma independente pela PwC.

CACAU SUSTENTÁVEL

Iremos fornecer cacau de forma sustentável para nosso sorvete Magnum até 2015. Todos os outros cacau serão fornecidos de forma sustentável até 2020.

98% do cacau para Magnum adquirido de forma sustentável por meio da certificação Rainforest Alliance até o final de 2015.

No geral, 60% de todo o cacau tem origem sustentável.

NOSSA PERSPECTIVA

Magnum é o nosso maior sorvete e está à venda em 52 países, com todos, exceto dois, agora comprando Rainforest Alliance Certified TM

Em 98%, estávamos muito perto de atingir nosso marco intermediário para a Magnum no final de 2015. Estamos trabalhando duro para concluir a conversão final de 2% para o cacau Rainforest Alliance Certified TM.

Continuamos no caminho certo para nossa meta de 2020 de obter todo o nosso cacau de forma sustentável, aumentando de 46% em 2014 para 60% em 2015.

AÇÚCAR SUSTENTÁVEL

Iremos fornecer todo o açúcar de forma sustentável até 2020.

60% † de açúcar de origem sustentável até o final de 2015.

NOSSA PERSPECTIVA

Verificamos a beterraba sacarina em relação ao nosso Código de Agricultura Sustentável e usamos a certificação Bonsucro para a cana-de-açúcar. Em 2015, nossos volumes de açúcar de origem sustentável reduziram para 60% †, ante 64% em 2014.

Na Europa, continuamos a fazer bons progressos na beterraba sacarina, parcialmente impulsionados por um teste da Avaliação de Sustentabilidade Agrícola da Plataforma SAI (FSA), um código comum para a indústria. Volumes significativos na Alemanha, Suécia e Polônia foram incorporados com sucesso à FSA.

Na cana-de-açúcar, continuamos nossa estratégia dupla de criar mais capacidade física no campo e, ao mesmo tempo, continuar comprando créditos.

Enquanto atuamos individualmente, temos lutado para criar impulso e capacidade no terreno. Para desbloquear isso, continuamos como um membro ativo da Bonsucro e estamos procurando parceiros em potencial que possam apoiar nossos objetivos de sustentabilidade. Estamos convencidos de que continuamos no caminho certo e veremos mais ímpeto em 2016.

† Assegurado de forma independente pela PwC.

ÓLEO DE GIRASSOL SUSTENTÁVEL

Iremos fornecer todo o óleo de girassol de forma sustentável até 2020.

45% do óleo de girassol de origem sustentável até o final de 2015.

NOSSA PERSPECTIVA

Fizemos bons progressos no abastecimento sustentável de nosso óleo de girassol. Aumentamos nosso volume de 37% em 2014 para 45% em 2015, lançando nossas práticas com nossos parceiros Cargill e ADM.

Nossa estratégia de sourcing sustentável está em constante evolução. Por exemplo, estabelecemos a ambição de alcançar óleo de girassol 100% sustentável de nossa base de fornecimento na Rússia até 2015. No entanto, à medida que contratamos mais fornecedores durante o ano - nos dando a oportunidade de incluir um grupo maior de agricultores e fornecedores em nosso programa de abastecimento sustentável - isso também significou que não alcançamos nossa ambição de 2015.

ÓLEO RAPESEED SUSTENTÁVEL

Iremos fornecer todo o óleo de colza de forma sustentável até 2020.

76% do óleo de colza adquirido de forma sustentável até o final de 2015.

NOSSA PERSPECTIVA

Em 2015, a grande maioria dos nossos volumes de colza europeus foram adquiridos de forma sustentável. Isso inclui o óleo para nossos spreads de Rama alemães (via autoavaliação) e a maionese de Hellmann no Reino Unido. Também cobre toda a nossa linha Flora no Reino Unido. A maioria desses volumes está sendo adquirida localmente por produtores localizados próximos às nossas fábricas.

Cada vez mais marcas como Rama e Flora estão contando aos consumidores sobre os benefícios dessas mudanças, por meio de dias de inauguração da fábrica, divulgando receitas saudáveis ​​e vinculando-se a programas de TV populares.

LEITERIA SUSTENTÁVEL

Iremos fornecer todos os produtos lácteos de forma sustentável até 2020.

59% dos produtos lácteos de origem sustentável até o final de 2015.

NOSSA PERSPECTIVA

Fizemos um bom progresso, aumentando de 51% em 2014 para 59% em 2015, graças às compras de vários fornecedores nos países nórdicos, no Reino Unido e na melhoria dos resultados de nossos fornecedores nos EUA.

Em 2015, iniciamos um piloto na Índia com a World Animal Protection, olhando inicialmente para o bem-estar animal, práticas de alimentação e água de pequenos proprietários.

Continuamos nossos esforços para converter os setores da indústria em busca de fontes sustentáveis, com base em nosso sucesso na Austrália e na Irlanda - onde desde 2013 e 2015, respectivamente, o setor de laticínios tem programas que são equivalentes ao nosso Código de Agricultura Sustentável (SAC). Na Europa, comparamos programas de sustentabilidade com alguns de nossos maiores fornecedores, mostrando que eles são equivalentes ao nosso SAC - o que permitiu um crescimento significativo em nosso fornecimento de laticínios sustentáveis.

Estamos analisando o que podemos alcançar na Turquia e na Rússia.

FAIRTRADE BEN & amp JERRY & # 39S

Todos os sabores do sorvete Ben & amp Jerry's serão certificados pelo Comércio Justo em 2013.

77 77% dos sabores de sorvete Ben & amp Jerry’s alcançaram a certificação Fairtrade em 2013. Atingimos 100% em 2014.

NOSSA PERSPECTIVA

Os sorvetes Ben & amp Jerry's foram os primeiros a usar ingredientes Fairtrade (FT) em 2005. No final de 2011 na Europa, obtivemos a certificação Fairtrade para todos os nossos produtos produzidos e distribuídos na Europa.

Em 2012, devido a problemas de qualidade e disponibilidade, descobrimos que não podíamos fornecer todos os ingredientes certificados pela FT de que precisávamos para uma conversão global. Então, revisamos nossa meta de nosso anterior ‘todos os ingredientes’ para ‘todos os sabores’ certificados.

Identificamos que, ao usar ingredientes FT para as cinco principais commodities em todas as nossas misturas de base e para nossos pedaços e redemoinhos, e seguindo os procedimentos de derrogação Fairtrade adequados, todos os nossos sabores de sorvete se qualificariam para a certificação Fairtrade em 2013. Atingimos 77% em 2013 .

Em 2013, também decidimos fornecer apenas ingredientes não transgênicos por fonte de sementes. Como essa complexidade acrescentou aos nossos programas de conversão, atrasamos nossos planos, alcançando a certificação FT para todos os nossos sabores em 2014.

OVOS LIVRES DA GAIOLA

Nosso objetivo é mudar para ovos 100% livres de gaiolas para todos os nossos produtos, incluindo sorvete Ben & amp Jerry's e maioneses Hellmann's, Amora e Calvé.

45% dos ovos estavam sem gaiolas no final de 2015.

NOSSA PERSPECTIVA

Nossa pesquisa mostra que os consumidores preferem produtos feitos com ovos sem gaiola. Usamos ovos em maioneses, molhos, molhos e sorvetes. No entanto, as condições em que os ovos são produzidos variam amplamente em todo o mundo. Levamos o bem-estar animal a sério como uma preocupação social e ética.

Na Europa Ocidental, Hellmann's, Amora e Calvé estão 100% livres de gaiolas desde 2009 e, uma vez que concluímos a conversão de nossa cadeia de suprimentos na Europa Oriental, todos os nossos produtos europeus puderam usar ovos com taxa de gaiola em 2014.

O sorvete Ben & amp Jerry’s usa apenas ovos sem gaiola na Europa desde 2004 até o final de 2011, 99% de todos os ovos usados ​​na mistura de sorvete Ben & amp Jerry’s em todo o mundo também eram sem gaiola.

Continuamos a fazer um bom progresso com nossa base de fornecimento na América do Norte - atingindo mais de 60% de nossas necessidades de ovos provenientes de fontes sem gaiolas no final de 2015.

FONTE SUSTENTÁVEL DE MATERIAIS DE ESCRITÓRIO

Em 2013, iremos fornecer todos os materiais de escritório baseados em papel para os nossos 21 principais países de florestas sustentáveis ​​certificadas ou fontes recicladas.

100% de materiais à base de papel de florestas sustentáveis ​​certificadas ou fontes recicladas até o final de 2013.

NOSSA PERSPECTIVA

Nosso compromisso abrange produtos de papel de escritório, como papel para impressora, cadernos e envelopes. Ao usar papel de fontes sustentáveis ​​ou recicladas, evitamos usar madeira de fontes não sustentáveis, ajudando nosso objetivo de acabar com o desmatamento.

Alcançamos nossa meta em 2013, quando 100% dos nossos materiais de escritório baseados em papel para os 21 principais países vieram de florestas certificadas e sustentáveis ​​ou de fontes recicladas. Todos os nossos fornecedores assinam um certificado de conformidade e monitoramos a conformidade por meio de relatórios trimestrais. Onde necessário, mudamos de produtos não sustentáveis ​​para produtos sustentáveis.

Em seguida, estendemos nossa ambição dos 21 principais países a todos os outros países da Europa e da América Latina, com o objetivo de atingir 100% de conformidade até o final de 2015, o que alcançamos.

Estamos revisando o mercado de fornecimento global durante 2016 e decidiremos se podemos estender ainda mais nosso compromisso para cobrir os países da África e da Ásia durante 2016-2017.


Campanhas Corporativas Direcionadas

Quando as empresas se recusavam a adotar uma política de não usar gaiolas ou se recusavam a se reunir com seus defensores, elas lançavam campanhas para promover a questão.

  • Concentrando-se em um único problema. A maioria dos principais grupos de defesa dos animais de fazenda concordou em se concentrar em uma única questão pela primeira vez. Isso tanto gerou campanhas mais fortes quanto criou um pedido mais claro e razoável para as empresas, que antes eram confrontadas com várias ligações para fazer coisas diferentes.
  • Estabelecendo expectativas. Antes de cada campanha, os defensores tentavam se reunir com a empresa para delinear a campanha iminente. Em muitos casos, depois de ver o plano de campanha, as empresas se comprometeram com uma política sem gaiolas.
  • Mídia social. Os defensores mobilizaram apoiadores para assinar petições da Change.org, comentar nas páginas das empresas no Facebook e, de outra forma, entrar em contato com a empresa através da mídia social para incentivá-los a melhorar suas práticas.
  • Vídeo online. Os defensores criaram vídeos no YouTube e no Facebook para alertar os consumidores das empresas sobre o sofrimento das galinhas em suas cadeias de abastecimento. Essa tática funcionou especialmente bem porque a realidade do tratamento das galinhas entrava em conflito com as imagens que as empresas retratavam, levando os consumidores a se sentirem enganados.
  • Ativismo de base. Os ativistas organizaram protestos de rua fora das lojas e restaurantes e nas contas do campus das empresas de serviços de alimentação, e mobilizaram apoiadores para ligar e enviar e-mails para a empresa para expressar seu apoio às políticas de uso de gaiolas.
  • Publicidade direcionada. Os defensores colocaram anúncios externos em torno da sede da empresa, anúncios online direcionados e, às vezes, anúncios de página inteira em jornais e até mesmo anúncios de TV para pressionar empresas particularmente teimosas.
  • Celebridades. Em campanhas particularmente difíceis, os defensores recorreram a celebridades, incluindo Brad Pitt e Ryan Gosling, cujas cartas a empresas pedindo reformas geraram uma cobertura significativa da mídia.
  • Relações com Investidores. Advocates bought stock in target companies, filed shareholder resolutions, and secured the support of institutional investors for reforms.

Free the Hens, Costco!

I LIKE Costco. We backed the same presidential candidate in the past few elections, and I like its generous wages and willingness to give its employees health care. And of course I agree with it on gay rights.

I’ve also been impressed by Costco’s support for animal protection. For example, the company mandated that its suppliers stop locking pregnant pigs in cages called gestation crates by 2022. So I don’t understand how Costco can justify its refusal to set a timeline for getting rid of eggs from battery cages, which is the third system, along with pork and veal, in the factory farming cruelty trifecta.

According to the industry itself, each hen in a battery cage is given less than 9 inches by 9 inches in which to live her entire life, crammed into a cage about the size of a file drawer with four or more other hens. (Costco sells some eggs that are organic and cage-free, but the vast majority are not.)

Make no mistake about it: Battery cages torment animals. Physically, the animals’ muscles and bones waste away from lack of use, just as yours would if you were unable to move around for two years.

That’s why multiple investigations into battery cages document animals with deteriorated spinal cords, some who have become paralyzed and then mummified in their cages. It’s so common that the industry has a name for it: cage layer fatigue. It doesn’t happen to animals that are allowed to move.

Even after an undercover video recently documented a Costco egg supplier locking birds in cages with the mummified corpses of their dead cage mates, Costco responded that the supplier was “behaving appropriately.”

Mentally, the birds, which can perform comparably to dogs on scientific animal behavior tests, go insane in these tiny cages. Imagine cramming five cats or dogs into tiny cages, hundreds of thousands in each shed, for their entire lives. That would warrant cruelty charges, of course. But when the egg industry does it to hens, it’s considered business as usual.

That’s why, in a ballot measure, the people of California banned the cages in 2008, reportedly by a margin greater than in any previous initiative.

Many consumers just don’t want them. In 2007, Costco said that it didn’t want them either it promised to stop selling eggs from hens that are confined in cages, but almost 10 years later, the company has yet to release a timeline.

So Costco, which has generally been in front of the curve of social values, is now lagging. Unilever, which produces Hellmann’s mayonnaise, will be 100 percent cage-free by 2020. So will some of the largest food-service companies — including Aramark, Sodexo and Compass Group. Burger King will be 100 percent cage-free by 2017, and Whole Foods hasn’t sold caged eggs in more than a decade.

At Costco though, there’s no end in sight for this hideously outdated and cruel practice. A company that takes pride in its other socially conscious positions can do better than this.


HSUS grades companies on animal welfare pledges: see how McDonald’s, Subway, Starbucks and others performed

Over the last decade, dozens of corporations from Walmart to McDonald’s have promised to reduce animal suffering in their supply chains, including eliminating cages for egg-laying hens, ending the sourcing of pork from operations that use gestation crates, and mandating better treatment of chickens in the poultry industry. A report card we are releasing today tracks the progress these and other companies have made toward achieving these important goals.

On the positive side, our Food Industry Scorecard found that many companies are making tremendous strides toward implementing the changes they’ve promised to make. Sodexo, one of the world’s largest food corporations, is more than 60% toward its goal of using only cage-free eggs. Costco, the second-largest retailer in the world, reports that 94% of its eggs are cage-free. And Unilever, also one of the world’s largest food conglomerates, is 99% of the way toward a cage-free egg supply chain.

Unfortunately, many companies also report no progress, or only minimal progress, or have failed outright to keep their promises. For example, despite a 2012 promise to “rapidly eliminate” gestation crates, the restaurant chain Subway hasn’t reported any advances toward that goal in fact, at present, Subway does not report using any amount of gestation-crate-free pork.

We also determined that some companies that publicly made strong commitments quietly went on to weaken them. Starbucks promised to switch to 100% cage-free eggs—an announcement covered in Forbes, Fortune, TIME e outros estabelecimentos. But the company later discreetly altered that pledge to apply just to company-owned locations, excluding the roughly 40% of its restaurants that are licensed.

Other companies surveyed appear to have backtracked altogether. Marriott, for example, announced in 2013 that it would eliminate gestation crates from its pork supply chain within five years however, on its scorecard submission, the company reported that it does not have such a policy now.

Altogether, we surveyed roughly 100 of the largest food companies, asking them a series of questions designed to help us measure their movement. Our goal is to show compassionate consumers and other observers which companies are following through on their promises and which are lagging behind. It will also help those corporations working earnestly to eliminate practices tied to animal cruelty and suffering to reassure their customers that they are delivering on their pledges.

We feel a sense of urgency in this work, because the situation for animals raised for food in and this country (and around the world) remains grim. Millions of pigs are still locked in gestation crates, and most of the egg industry’s 300 million hens are still confined inside cages. Billions of chickens raised for meat continue suffering through cruel conditions that deny their most basic biological and behavioral needs.

That’s why we are calling on companies that are failing to take their pledges seriously—or that have never made meaningful pledges—to get in step. Animals suffering in the food supply chain don’t need empty promises, they need tangible changes. We’re going to hold companies accountable, and push them to do better.


How animal welfare advocates are winning the cage-free egg war

If you research farm animal welfare for long enough, you begin to exist in a strange, paradoxical state: Everything is both getting better and worse at the same time. Worse, because the cruel factory farming model largely invented in the United States has been exported around the world, which in [&hellip]

If you research farm animal welfare for long enough, you begin to exist in a strange, paradoxical state: Everything is both getting better and worse at the same time.

Worse, because the cruel factory farming model largely invented in the United States has been exported around the world, which in turn has rapidly increased the number of factory-farmed animals. From 1988 to 2018 — or about the last 30 years — global meat production has increased by 100 percent, while the human population has only grown by about 50 percent.

But things are better, too, because some of the worst factory farming practices are on their way out.

One of those practices is the use of “battery cages” in the egg industry, cages so small that hens can’t even spread their wings. Since the 1960s, egg farmers in the US have predominantly used these cages — but that’s starting to change.

Due to a number of states banning the use of battery cages, and some states even banning the sale of eggs from caged hens, along with big food companies pledging to phase them out of their supply chains, the use of battery cages has been on a rapid decline in the last six years, replaced by cage-free barns.

According to an analysis by the Humane League, one of several animal welfare nonprofits that lobby food companies to improve their animal welfare standards, in 2015, just 6 percent of US hens were raised cage-free. Now, 29 percent are. That’s over 70 million hens out of cages in just six years — easily one of the biggest successes of the animal welfare movement. (Disclosure: I worked on cage-free advocacy as part of my duties in my earlier career.)

To be sure, cage-free hens still have it awful. Most are crowded into dark barns, still have part of their beaks cut off to prevent them from pecking one another, and still face a brutal slaughter. But cage-free barns are markedly less awful, and this enormous change in egg production is cause for measured celebration.

So how did this major shift in our food system happen so quickly? It wasn’t because all of a sudden elected officials and food executives had a change of heart. It happened because for over 15 years, animal welfare advocates chipped away at the problem with a singular, practically obsessive focus.

How the animal welfare movement changed the egg industry

In the early 2000s, advocates began to conduct investigations of battery cage egg farms, exposing a particularly cruel practice most Americans were unfamiliar with. College students campaigned to get their cafeterias to go cage-free. And some sustainability-minded companies, like Whole Foods, became early adopters of cage-free eggs.

Then, in 2008, advocates got a measure on California’s ballot to phase out battery cages (and other practices). Voters approved the measure, and two years later the California legislature updated the law to include a ban on the sale of eggs from caged hens.

“As California goes, so goes the nation” is a cliché, but an accurate and informative one on farm animal welfare.

California’s law gave advocates momentum to help pass laws in a few other states, like Michigan and Oregon, and big food companies slowly started pledging to source cage-free eggs.

As you can see in the chart, things really took off in 2015, which is when the California law went into effect. In 2015 and 2016, advocates ran campaigns to get over 200 food companies to source cage-free eggs by 2025 (some sooner) and in the following years more states passed cage-free bans, including California, which upgraded its law yet again. All of this led to a quadrupling of cage-free eggs in just six years. It was a positive feedback loop of corporate and policy progress feeding off one another.

The progress continues: just last week, Utah became the eighth state to ban battery cages. Once the law is implemented in 2025, it’ll get nearly 5 million hens out of cages each year and require egg producers to provide some “environmental enrichment,” like perches and nest boxes.

The cage-free progress extends beyond the US, too — the momentum here has sparked cage-free campaigns in other parts of the world, mostly Eastern Europe, Latin America, and Asia, spurred in part from the Humane League’s “Open Wing Alliance” program, which provides grants to animal welfare groups in countries where there is less available funding.

What about the hundreds of millions of US hens still in cages?

Despite the progress, there are some reasons to temper optimism.

First, as noted above, factory farming is so terrible for animal welfare that even after big changes are implemented — like banning cages — farm animals’ existence is still miserable. Getting rid of cages, one of the worst factory farming practices, is the first in a long list of practices advocates want to phase out (in addition to persuading consumers to eat fewer eggs, or switch to plant-based eggs).

Second, meat industry trade groups are suing to halt the implementation and even overturn California’s latest farm animal welfare law. They’ve consistently lost their legal challenges, but anything could happen with Trump-appointed judges throughout the federal judiciary and a conservative Supreme Court.

Third, all those pledges from companies to source cage-free eggs by 2025 are just that —pledges. There’s no legal enforcement to hold them to their word, but advocates are monitoring which ones are on track.

It’s important to look at what supermarkets are doing, since over half of all eggs are sold in cartons on store shelves. Some are either not reporting progress, like Publix, ALDI, and Food Lion, or have made modest progress, like Walmart. On the other hand, Trader Joe’s is already at 60 percent cage-free, while Kroger is at 23 percent and Albertsons is at 28 percent.

Restaurant chains that serve a lot of breakfast food (and thus a lot of eggs) are also a mixed bag: McDonald’s is almost halfway there, while Dunkin’ Donuts and IHOP are at just 11 and 5 percent, respectively. And some chains aren’t budging — Denny’s, Carl’s Jr., and Hardee’s haven’t reported progress, while Wendy’s cage-free egg policy applies to just about 5 percent of their locations.

To get the remaining 71 percent of hens out of cages, advocates will need a lot to go right: courts to uphold California’s law, more states to ban cages, and big food companies to follow through on their pledges.

There’s reason to believe these companies, or at least a lot of them, could follow through by 2025, since some of the big ones that pledged to transition earlier — around 2020 — report they are now 100 percent cage-free, like Taco Bell and Unilever.

However, it’s important to note that this is all good-faith reporting food companies aren’t making their egg purchase orders public or getting audited. Rather, they are providing updates in their annual corporate responsibility reports, which means advocates and the general public have to take them at their word.

That may be asking a lot, as plenty of corporations have been accused of exaggerating sustainability claims, known as “greenwashing,” or not following through on sustainability goals.

And there’s one last reason to temper optimism: we don’t yet know if there will even be enough cage-free eggs by 2025 to meet the demands of the new laws and corporate pledges. Some in the egg industry say there won’t be.

At the same time, some of the biggest US egg companies are bullish on cage-free production. The second biggest, Rose Acre Farms, is at 20 percent cage-free and the third biggest, Versova, is at about 10 percent. MPS Egg Farms, the seventh largest, was at 25 percent as of a year ago, and Herbruck’s, ranked ninth, is at 75 percent cage-free with plans to be at 100 percent by 2024. The top US egg producer, Cal-Maine Foods, says its “specialty eggs” account for 24 percent of their supply, but in a request for comment Cal-Maine declined to disclose what percentage of their specialty egg supply is currently cage-free.

These egg producers have invested hundreds of millions to build new-cage free barns or convert existing ones. Despite these improvements, the cost of cage-free eggs relative to regular eggs has actually fallen in recent years.

For example, if you bought cage-free eggs at the supermarket in late 2016, back when all the fast food chains and grocers were pledging to change their supply, you paid an average of about 11 cents extra per cage-free egg. Today, you might pay about 4 cents extra per cage-free egg. Much of this price drop can probably be attributed to increased supply, brought on by state laws and big companies like McDonald’s demanding cage-free eggs from their suppliers.

The value of putting wins on the board

One could read all this and think, “Really? Making one sector of the food industry a little less miserable is the best the animal welfare movement can do?” And that’s an understandable criticism, considering the scope and severity of factory farming.

But I think you could see it another way, too: A young, tiny movement has changed how an enormous, powerful, and long-intransigent industry does a fundamental part of its business — in under two decades, no less. Despite how modest the reforms are, they are reforms, and they could pave the way for future ones.

Faced with an immense amount of animal suffering, it’s sometimes hard, as an animal welfare researcher, to see a way out of our factory farming food system. But taking the long view, and remembering that change takes time and that change é happening (and celebrating it) certainly helps.


Breaking news: Parent company of Giant Food, Food Lion and Stop & Shop to eliminate cruel cages for egg-laying hens, mother pigs

Ahold Delhaize, the company that owns some of the largest grocery chains in the United States, including Food Lion, Giant Food, the GIANT Company, Hannaford and Stop & Shop, has announced it will only sell eggs from cage-free chickens across all its stores by 2025 or sooner. The company will also eliminate any pork produced through locking mother pigs in gestation crates from its supply chain.

This is incredible news, coming as it does from what is the nation’s fourth-largest grocery retailer, with more than 2,000 locations. The company’s new animal welfare policy, which comes after dialogue with the Humane Society of the United States, eliminates two of the most heinous forms of intensive animal confinement in cages and crates. Cages used to confine egg-laying chickens are so small that the animals cannot express natural behaviors like running, exploring or even extending their wings. Each chicken is given less space than a sheet of paper on which to live. Gestation crates, used to confine mother pigs, are about the same width and length of the animal’s body, leaving them with no room to even turn around.

The announcement from Ahold Delhaize is the latest in a series of similar pledges that the HSUS, Humane Society International, and other animal protection organizations have secured from hundreds of major food companies over the last decade, including Kroger, Nestle and Unilever. With our Food Industry Scorecard, we are keeping track of the progress these companies are making toward achieving their cage-free goals.

In addition, we have helped secure the passage of a dozen state laws to end the cruel cage confinement of farm animals, including in Massachusetts where Ahold Delhaize is based.

While cage-free doesn’t equate to cruelty-free, thanks to the headway we’re making, tens of millions of animals will never know the misery of being locked in tiny cages for their entire lives. Let’s take a moment today to celebrate this incredible win for egg-laying hens and mother pigs even as we continue our work to dismantle the cruelty of cage confinement in the United States and abroad.


Cadbury and Mars ɻreak promises' on additives

The cynical money-grubbing practices of food manufacturers are so yawn-makingly familiar these days. But maybe this one will tickle your jaded outrage glands - it does mine . I'd like to know what you think.

A few years back, after endless scientific debate, the government's Food Standards Agency commissioned some research on five commonly used food colourings - all of them azo dyes. Everyone knew azo dyes, which are derived from tar, were nasty, some causing problems from allergic reaction to cancer. Indeed some of them (including the red dye known as Sudan 1) are already banned in a number of places.

There was also an interesting additional hypothesis that needed looking at - it was thought azo dyes, when combined with the soft drink preservative sodium benzoate, had particularly gruesome effects - causing hyperactivity in children. And since azo dyes make yellow, reds and browns in cheap sweets and cakes, and sodium benzoate appears in flavoured waters, Irn-Bru and so on, children get to combine the two quite often.

The scientists reported back to the government in 2007. They were definite - the combination induced hyperactivity in children, even those that had no previous history of the condition. They recommended immediate action.

Government dithered. There were a lot of well-connected sweet and cake manufacturers to consult with. And azo dyes are profitable, being slightly cheaper than the alternatives. But eventually a standard "voluntary phase-out" was worked out. And by the middle of last year most had begun to do so: supermarkets banned them in own-brand products, Nestle, even Swizzels Matlow (who make some of Britain's most fantastically lurid sweets - Refreshers, Rainbow drops and Love Hearts) switched production over to "natural dyes". Mars and Cadbury agreed to do so too.

So here we are, nearly at Easter 2009. How is the yolk in your Cadbury's Creme Egg so delightfully yellow? Through the addition of azo dye E110 Sunset Yellow, of course. The same goes for a whole dentists' nightmare of favourites that Cadbury sells - Dairy Milk, Turkish Delight, Rose's tins of retro family sweets (avoid the orange creme), Maynard's Wine Gums and Sports Mixture. Mars's Starburst Choozers still contain two and Mars Revels three of the "Dirty Six" colours. The Food Commission, which has just done a sweetshop survey, say that Mars and Cadbury pledged to remove these colourings by the end of last year.

Action on Additives co-ordinator Anna Glayzer said, "To make these pledges at times of high media attention and then quietly neglect to honour them is simply cynical PR opportunism. It is highly irresponsible behaviour from major multinational confectioners." Quite. Surprised? Since when did major corporations take voluntary action on safety grounds seriously?

Now I'm generally an eat, drink and don't-fuss-too-much sort. I can't be bothered to get heated at much that stupid food corporations do for profit, unless it involves cruelty to humans and animals (unfortunately it does, more than you might think). But I have a sweet-obsessed, allergy-prone asthmatic 4-year-old, and I am pretty sure that the fact that some sweets make her face come up like a raspberry while others don't is an additives issue. Angry with Cadbury? Pode apostar.


Assista o vídeo: USLP. Unilever Middle Americas (Junho 2022).


Comentários:

  1. Brenten

    Este tópico é simplesmente incomparável :), é agradável para mim.

  2. Tar

    Esta é apenas uma frase incomparável;)

  3. Malachi

    Eu acho que você cometeu um erro. Eu posso defender a posição.

  4. Xihuitl

    Impressionante! Incrível!

  5. Beacher

    Acho que você não está certo. Vamos discutir. Escreva em PM.

  6. Wolf

    Concordo com tudo dito acima. Vamos discutir esta questão. Aqui ou em PM.



Escreve uma mensagem